资料来源：校园足球
你能为在学校踢足球造成的铲伤索赔吗？《民法典》“冒险”条款的出台，戳到了校园体育的“痛点”，引发了一场激烈的讨论。校园体育“伤不起”，还会继续吗？
这些纠纷在孩子在学校上足球课，受了伤，学校该不该担责？怎么担责？非常普遍，在实践中很难确定这些事件的责任。
在这方面，第《民法典》条规定，如果其他参与者自愿参加具有一定风险的娱乐和体育活动，并且由于其他参与者的行为而受到损害，受害人不得要求其他参与者承担侵权责任。但是，其他参与者在损害发生时有故意或重大过失。
同时，《民法典》被送回明确了体育场馆等场所的经营者、管理者或群众性活动组织者的安全保障义务。
这意味着如果踢球时被朋友碰到受了伤，如果不是故意或有重大过失，受伤者不得请求朋友承担侵权责任。
然而，如果孩子在学校体育课上受伤，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
这一“自甘风险条款”，制定了关于自愿参加具有一定风险的体育和娱乐活动的规定，使每个人都有更多的信心和动力参加体育和娱乐活动，这有利于群众体育和竞技体育相关活动的蓬勃发展，丰富人们的文化生活。
同时，也为落实健身场馆的管理责任，提高足球、马拉松等体育赛事的安全性提供了保障。
专家怎么看？
中国法学会体育法研究会会长柳岩表示，多年来，体育法专家一直在呼吁，把自愿参加体育活动、自甘风险的原则明确写入法条，《民法典》采纳了这一意见。此举实现了体育界的强烈立法期望，并对体育活动的发展产生了重要影响。
"这项立法将包含自我施加的风险，这是一个巨大的进步。"中国法学会体育法研究会常务副会长于善旭表示，公共利益和个人的长远利益都需要国家来协调这种与法律的风险关系。他认为，该条款的自愿前提如何适用于学校体育还有待进一步探讨，但它所传达的法治理念无疑将积极促进学校体育的发展。
武汉大学法学院教授、博士生导师张表示。
第0103011076条“自愿风险条款”是指自愿参加具有一定风险的体育活动，但学生参加学校体育活动可能是一种教学安排，校园体育存在的问题与“自愿风险条款”可能不直接对应。苏州大学王建法学院的赵毅教授指出，“组织文体活动可能带来风险，只有释放这样一种风险，才能够激发更多举办活动者的热情。”
他认为，法律总是抽象的，而具体的使用仍然要求法官实施具体的案件程序，但上述规定有助于建立一种观念，作为对自甘风险条款的补充，校园体育更多适用 《民法典》 第1200和1201条有关教育机构责任的条款，校方是否承担责任，关键看是否尽到教育管理职责。
上海政法大学体育与法治学院常务副院长蒋认为，学校体育与娱乐活动的问题不能仅靠一部法律或几部法律来解决，涉及到制度设计、体育教师的培训与准入、学校保险等诸多方面。
“就是体育活动有些伤害可能是不可避免的，也不能够苛责学校或者教育机构去承担更重的注意义务，这种活动伤害更多需要自己来承担的这种理念。”
合肥市中级人民法院未成年人审判庭副庭长陈思表示，法院怎么判？
如何判断学校是否履行了教育管理职责，是否需要承担侵权责任？陈思坦率地承认，法官在司法实践中的思维一般是从以下几个方面来分析和确定的：
在校园体育类的伤害案件审理中，学校和教育机构承担的主要是教育管理职责，认定是否承担侵权责任主要可参照 《民法典》 第1199条-1201条来分析认定。的这项体育活动是否具有高风险，如是否具有一定的对抗性和较高的技能要求；
一是的体育教师是否向学生传授了这项活动所需的技能；
二是场地是否存在安全隐患；
三是老师是否在场监督管理等。
例如，陈思说，他曾审理过学生摔倒受伤的案例，当时体育老师组织学生来回奔跑，最后基于许多事实，如场地小和学生多。校对场地安排的合理性未能履行注意义务，存在学生容易相互碰撞的安全隐患。体育教师不在现场，忽视监督管理等。学校被判定承担相应比例的赔偿责任。学生本身具有一定的认知能力和安全防护意识，因为他们属于民事行为能力有限的人，没有及时向老师和其他学生寻求帮助。结果，最好的治疗时间被推迟了，学生自己有责任去适应这个错误。
陈思在学校里尝试过的无过错案例太少了。两名学生在周末学校自发组织的篮球比赛中受伤。“学校对学生周末自发篮球比赛的教育和管理没有任何过错。考虑到当事人的负担能力，学校应该根据公平原则进行补偿而不是补偿。陈思说，在审理此类案件时，法官不仅要维护未成年人的最大利益，还要维护体育的健康发展。
山东省一名基层法官认为，“自担风险”等条款可能要等待相关司法解释，比如四是。
“多年来，全国各地的法院在审理此类案件时采用了不同的原则。有些适用过错推定，有些适用过错责任，有些适用公平原则。即使教育机构已经履行了它们的教育和管理义务，它们也不能完全证明这一点。此外，由于来自各方的压力，许多判决最终授予了学校一定的责任。”山东玉龙律师事务所律师周雷表示，他希望司法部门坚持自己的立场，以事实为依据，以法律为准绳。他认为判断具有引导和规范社会行为的功能。一旦判断混乱，《民法典》相关规定的价值将大大降低。
8岁以下儿童受到人身损害的举证责任在教育机构，但8-18岁其实也应由教育机构举证，如果由孩子家长举证教育机构未尽义务，举证难度之大会超乎想象。
“过去，学校运动会上有撑杆跳、三级跳远、标枪、铅球等项目。现在这些危险事件已经基本上取消了，这是担心学生的安全。”全国人大代表、宿城一中副校长刘秀云坦言，一旦出现问题，学校负担不起，只能承受社会压力和经济补偿的压力。
“现在几乎所有学校都没有体操课，因为体操很危险，很容易受伤。体育老师也害怕问题。学校也强调安全第一。”山东临猗的一名高中体育老师说，学校怎么办？下午的课外活动没有组织统一的活动。少数学生自己去跑步和打篮球，而其他学生在教室里学习。
另一名学校官员告诉记者，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”有很大的效果。一旦一所学校因运动伤害而遭到起诉，它将会在很长一段时间内不敢开展体育课，包括其所在地区的学校。他们的体育课基本上是篮球、足球、乒乓球、羽毛球等运动课程，在一定范围内自由活动，避免出现受伤。
即使他希望法院能用法律来解开束缚学校开展体育活动的约束。的孩子不健康，如果有任何问题，也是学校的责任。“刘秀云认为，相关法规需要进一步完善。
陈思坦率地说，在没有侵权人和不法分子的情况下，他也会对如何判断学生自身问题造成的伤害感到困惑。
对此，江认为需要明确体育教师和学校的具体职责范围。“现在最大的问题是，一旦学生出现意外事件，对于学校应该承担什么样的责任，没有一个社会共识。于善旭还认为，受害方承担损害受害者实际利益的责任是不公平的。因此，有必要将管理与市场相结合，建立校园活动风险防范机制。
既然校园体育活动必须开展，就必须要有“兜底”，如国家层面的赔偿和完善的保险政策等。对于学生和家长而言，要有赔偿的兜底。学校如何减少校园体育类伤害
，的学校和教育机构应该有更加详细、实用和完善的体育活动安排标准。
多名身为家长的法律工作者建议：完成了建构
资料来源：记者：戴群、林登、李莉、吴曙光
